Defender o Pico

E vamos atravessar o canal (sem protesto) toda a vida?

2010-07-15T21:20:00.002Z

Não faz mal saber o que foi dito ao CIP (Conselho de Ilha do Pico) na última visita do Governo ao Pico (Jornal “ilha maior” de 2 de Julho) pelo presidente do governo (e secretário) com a sua arrogância característica: “Não há aumento de ligações para o Aeroporto do Pico porque não há aumento de procura”, ponto final! Claro que enquanto não lhes meterem pelos olhos dentro que a "procura" não sobe porque os passageiros do Pico se "escoam" pelo aeroporto vizinho, que tem mais e melhores ligações, não saímos disto. É preciso quantificar o número de passageiros, com base num estudo/sondagem credível, que defendo há muito, não com base na enganadora estatística do SREA, mas pela proveniência/destino (morada/alojamento) dos mesmos. A estatística só serve para dar argumentos a quem quer continuar a castrar o desenvolvimento do Pico, como muito bem diz o Presidente do CIP, no mesmo jornal. Porque estes senhores “trabalham” com base em números, há que demonstrar-lhes quais os verdadeiros!

E depois, com 2 voos semanais para Lisboa com 43 Horas de diferença em Julho e Agosto, pretende-se o quê? Que a rota cresça exponencialmente?

Até nisto se vê a falta de vontade política e o medo de afrontar interesses instalados: não se determina, após um estudo imparcial, em que dias e a que horas mais favoráveis deveriam ser realizados os voos, privilégio que deveria assistir a quem paga ao operador aéreo os eventuais prejuízos.

Há muitos indícios de incúria/prejuízo na tomada de decisões que continuarão a prejudicar o aeroporto do Pico e, por via disso, o seu desenvolvimento (ou a beneficiar quem tem sido o benemérito, ao longo dos tempos, das políticas penalizantes para o Pico):

1) - 5 anos para resolver o abastecimento de combustíveis, quando o reservatório já existia em S. Roque e bastava uma viatura adequada;

2) 6 ou 7 anos (?) - ou nunca? -para o ILS;

3) melhores horários para ligações a Lisboa via Terceira ou S. Miguel que não obrigassem os passageiros a inflacionar os números dos vizinhos;

4) ligações a S. Miguel com regresso no mesmo dia ao Pico, que também proporcionariam aos passageiros da Terceira a mesma situação de vinda e regresso diária (situação que aproveita ao vizinho). E só com um pequeno ajuste nos horários. Se a SATA não o quer fazer, a tutela devia estar atenta a estas coisas!

5) o deixar andar no domínio da hotelaria (hotéis com muito dinheiro público gasto, que se fecham)

6) a malfadada decisão da ilha de valor contra ilha da coesão;

7) o arrastamento da definição do hospital de ilha, porque é isso que deveria estar em causa, e não a melhoria de um centro de saúde.

Provavelmente isto não diz respeito à "grande política". Mas os Picoenses deveriam estar atentos a estes pormenores nas próximas eleições, e já que o presidente do governo não gosta de fiscalizadores nos parceiros sociais, deveriam sê-lo, nas urnas, os cidadãos descontentes.

Esta defesa vai continuar (contra ventos e marés)!!!

2009-12-14T02:59:00.000-01:00

Espe Post desapareceu "misteriosamente" do blog (pergunto-me: como é possível?), pelo que volto a colocá-lo:

Foi cancelado ontem (agora desactualizado), mais uma vez, um voo no Pico por razões (incompreensíveis) de não haver certificação, autorização, ou o que seja, para voos depois do pôr-do-sol. Perante este longo fadário, envolto em sombras e más-vontades, como está muito bem explicado no Blogue AirPico do Rui Medeiros, sabedor do que fala, em http://www.airpico.blogspot.com/, era de esperar que viesse à luz de novo a escuridão da pista do Pico. Comprova-se o que muitas vezes tenho afirmado sobre o menosprezo de que o Pico e dos Picoenses estão a ser vítimas pelo poder político, com a agravante de este descaradamente saber de antemão que nos está a enganar. Desfaçatez só consentida pelo débil (muitas vezes cobarde) poder reivindicativo das forças-fracas do Pico e do seu inexistente peso político, que tem sempre contemporizado sempre com interesses exteriores à ilha – ou ao excessivo centralismo de algumas e, sua causa ou efeito, dos governantes - não diligenciando para erguer o Pico ao lugar a que tem direito como a segunda maior ilha dos Açores. Desta forma comprometem ou adiam, assim, o seu desenvolvimento. Advogam ainda a já caduca concepção dos três pólos (ou ex-distritos, que ainda existem na cabeça de muitos) por via do peso populacional. Se foi esse o argumento que enviesou, durante anos, as transferências do Estado para as Regiões Autónomas, dando, injustificadamente, maior relevância à Madeira, cavalo de batalha do nosso actual Governo Regional para reclamar mais dinheiros, essa razão já lhe não serve para atender às reivindicações do Pico, face a outras ilhas que, podendo ser mais populosas, já não necessitam de tantas “ajudas” por já estarem noutra fase de desenvolvimento. E dificultam o desenvolvimento do Pico ao não incluir o Pico nas “Ilhas da Coesão” (raio de epíteto) Por um lado nem chegam a dar; por outro tiram! Haja coerência!

No Pico, o que se poderia resolver em semanas, havendo vontade, deixa-se arrastar por anos – segundo o ditado antigo de que “enquanto o pau vai e vem folgam as costas", talvez porque há interesse em justificar obras e perpetuar estruturas noutras ilhas que só existem à custa da população do Pico. Relacionado com o Aeroporto, temos os casos do reforço da rota Pico-Lisboa-Pico – há quatro anos neste estado de “desobriga”, das luzes da pista e do abastecimento de combustível às aeronaves, e a gorada instalação do ILS por manifesta incompetência (ou desvergonha?) do projectista ou executante das obras de terraplanagem, e que vai trazer um volumoso aumento de custos. Tudo o que poderia já estar resolvido vai definhando (quem sabe, propositadamente) sem solução à vista.

Noutros aspectos já pertencentes aos “anais da História”, a primazia consentida de algumas ilhas, nomeadamente, no que nos afecta mais, da ilha ex-sede da ex-capital de distrito da Horta sobre o Pico continua a imperar. Como exemplos, continuamos a ter: o Hospital do Pico adiado – porque tivemos a má sorte de haver um do outro lado do Canal, que foi erradamente estruturado para servir duas ilhas, quando racionalmente seria para uma só, com outro no Pico e distribuição de valências e serviços pelas duas ilhas, que tem idêntica população e um rácio de área Pico-Faial de quase 3/1; as obras da nova (e sobredimensionada?!) gare marítima da Horta; e também do prometido aumento da pista do Aeroporto da Horta (pelo governo Regional , “mãos-largas”só para alguns, porque o dono da estrutura – empresa estatal - não quer arcar com esses exorbitantes custos) quando até seria mais defensável prever o Aeroporto do Pico para os voos intercontinentais quando se justificassem, o que não é o caso, por enquanto, nem cá nem lá. Hospital, porto e aeroporto da Horta ampliados só se fundamentam com um trânsito e ocupação inflacionados decorrentes da “obrigação” imposta aos picoenses de irem tratar da sua saúde ao Faial, dos locais e turistas demandarem forçadamente o Aeroporto da Horta, por deficiência e insuficiência do do Pico . E depois a desconfiança ou “magia negra” estende-se ao fecho de um hotel no Pico (dizem as más-línguas que para o despojarem do recheio, fazendo-o atravessar o canal, prejudicando o Turismo de cá, quando até poderia ter sido requalificado, com algumas obras), promovido por capitais exteriores à nossa ilha. E agora, até se fala da limitação imposta para a hotelaria e número de camas a “atribuir ao Pico”!... Isto é irreal! Querem mesmo comprometer-nos o futuro! E o “enguiço” por cá é assim: O porto da Madalena sofre de estudos mal efectuados e adiamento de projecto; no aeroporto, o ILS, como atrás se referiu, foi deficientemente projectado, os combustíveis “evaporam-se” e não chegam aos aviões que aterram no Pico. A frequência dos voos para Lisboa nunca mais aumenta, assim como não melhoram as ligações aéreas inter-ilhas, sobretudo a S. Miguel e que permitissem ligações capazes a Lisboa, para “aliviar” o “sobrelotado” aeroporto da Horta dos passageiros do Pico. As ligações marítimas, no chamado “Triângulo” - e a nível regional, mas aqui só tencionamos defender o Pico - são inqualificáveis. Os hotéis fogem e, mesmo assim, o Governo quer limitar novos empreendimentos… Em tudo isto, pressentimos a interferência de ”poderes ocultos” que parecem moldar os desígnios do nosso futuro adiado. Não acredito em bruxas, mas também se diz: Pero que las hay, las hay…

Não invejamos melhorias no alheio; apenas não podemos calar-nos quando nos fecham os caminhos do progresso. A revolta nasce quando as situações injustas se perpetuam e ultrapassam a decência. Se, ao menos, os gestores da “coisa pública” não cedessem a tantos “lobbies” e pressões!...

Os governantes precisam convencer-se de que não tem que dar “migalhas”de favor apenas para satisfazer os “mínimos” em algumas ilhas – um asfaltozinho, umas casinhas, uns alertas da Gripe A, umas “obrinhas” de chafariz -, granjeando votos da população menos esclarecida “veneradora e obrigada” perante uns fogachos de promessas não cumpridas, antevendo que os amorfos picoenses não vão protestar. É que não nos estão a fazer nenhum favor! A sua obrigação é prever o potencial de desenvolvimento onde ele mais existe e não comprometer o amanhã das próximas gerações, com injustiça e ausência de medidas, ou o favorecimento de uns pedaços de território em detrimento de outros, sendo cúmplice no perpetuar das injustiças de ontem!

Está na hora de acordarmos todos!!!

(Não faltarão os vizinhos a atirar-me pedras, mas não tenho telhados de vidro! Não advogo o mal dos nossos parceiros de canal, apenas que a o fiel da balança se endireite. E que o canal tenha dois sentidos!)

Defendendo Sempre!

2009-08-07T16:46:00.000Z

Respondendo, no blogue AirPico, a mais um “instalado” do Faial que não quer o progresso do Pico, certamente, com receio do que este possa representar em “retrocesso” da sua ilha, transcrevo: (sabendo, todavia que estou a ser repetitivo em alguns aspectos. Mas nunca é demasiado defender a causa do Pico!)
É evidente que quem tem os seus problemas resolvidos tende a ser egoísta e acomodado, insistindo no ”status quo”. O vizinho provocador do outro lado do canal parece não ter nada a defender pois que já nasceu em “berço dourado” com todas as benesses e a “papinha pronta”. Não me venha acenar com estatísticas que nada dizem sobre a origem/destino dos passageiros e não distinguem os passageiros de cada ilha! Todos sabem, embora alguns nunca o irão admitir, nem querem que se tal se saiba, (mas era urgente e forçoso publicitá-lo!) que dos “números” de passageiros do Faial, sobretudo de/para Lisboa, um terço, por alto, pertence ao Pico. E o argumento estafado de usar outros aeroportos, de pouco serve se não há ligações decentes!
Se vivesse no Pico iria ver, ou então está “ceguinho” pelas necessidades satisfeitas pelos Governos (antes Civis e agora Regional) que não têm tratado o Pico como a segunda maior ilha dos Açores, por fatalidades históricas, quer por mérito dos autóctones do lado de lá, quer por demérito (há que assumi-lo) dos do lado de cá do canal. Só não vê, quem é muito tendencioso no julgamento, a desigualdade no acesso à saúde e disparidade nas ligações com o exterior no Pico e no Faial, ilhas com idêntico número de habitantes (embora com mais visitantes ao Peter e Capelinhos, ufff…) Tem sido, aqui e noutros locais, dito e redito que já há muito chegou a hora de dar iguais oportunidades à ilha do Pico. Embora não gostem os faialenses, a nossa comparação é, inevitavelmente, feita com a sua ilha, um reconhecimento de desequilíbrio que é expresso com um misto de exigência de justiça e frustração por não terem sido atendidos os legítimos anseios da população do Pico (infelizmente, quase sempre, mal representadas nas instâncias dos “poderes”). O exemplo flagrante que usamos, de 14 e mais voos semanais da TAP no Faial para 1 voo por semana no Pico durante quase todo o Verão, e de 5 ou 6 para 1 no Inverno, é clamoroso!
Claro que sabemos que retirando os utentes do Hospital da Horta provenientes do Pico e os passageiros do Pico ao Faial era a “ruína” dos nossos irmãos que se desenvolveram muito à nossa custa, e assim, há muitos interesses instalados que advogarão, a todo o custo e para todo o sempre, a subalternização do Pico em relação ao Faial.
A hora destes favorecidos (e a de outros – sempre “fartos” e que, por isso, não valorizam nem compreendem injustas carências na terra dos outros) está a passar! Parecem desesperados porque o dia em que vão ter que, algumas vezes, atravessar o canal para cá, como o fazem os picoenses, para lá (incompreensivelmente, sem protesto, desde sempre) está a chegar?
Mas valerá a pena a elucidação a quem não quer ser esclarecido?
Sei que há preconceitos de antigamente que tendem a perdurar em cabeças duras de hoje e de nada valeria perder tempo com as ditas, não fosse acreditarmos que a nossa razão há-de vencer!

Bairrismo ou reposição da Justiça

2009-04-07T16:02:00.004Z

Algumas pessoas têm acusado de bairrismo a nossa posição de defesa do Pico. Não entendem a legitimidade desta defesa, todavia, se os detractores e muitos dos que rejubilam com a nossa insuficiência, sendo do Faial:
1) Vivessem no Pico, saberiam que várias gerações de picoenses tem sentido ”na pele” o abandono e a discriminação nunca alterados e tem assistido à “transferência” de muitas das suas necessidades e reivindicações para a ilha vizinha e admitiria também que o Faial foi o maior obstáculo de desenvolvimento do Pico, pelo muito que daqui se retirou – aeroporto incluído – que nos anos 60 foi decidido para o Pico e “emigrou” para o Faial;
2) Sentissem o que é ser sempre considerado “cidadão de 2ª” quando se vive na segunda maior ilha do arquipélago;
3) Tivessem tido, desde sempre, a obrigação de atravessar o canal para quase tudo: Saúde – sabendo que, para esta finalidade, a proximidade do canal é ilusória, como aqui foi evidenciado por outro comentador - viagens, escola, (esta motivo felizmente já acabou). E “sempre à saída e entrada” porque não são criadas as condições no Pico (condições físicas para os aviões também existem, falta a programação adequada);
4) Convivessem com esta situação como uma fatalidade do destino, quando o Faial continua a absorver parte dos recursos projectados para ao Pico – até o campo de golfe entrou na guerra! E não há que negar que os passageiros do Pico dão muito jeito à economia do parasitismo escusado se ao Pico tivessem sido dadas as mesmas condições de desenvolvimento. São aviões, barcos, hospital, restauração, táxis, eu sei lá! a aumentarem proventos por causa de uma passagem escusada na ilha mais pequena.
5) Continuassem a assistir à promessa de um novo centro de saúde no Pico, e agora anunciado mais uma vez, que não é desse que precisamos, mas de um verdadeiro hospital com as valências fundamentais e outras repartidas com a o da Horta, em complementaridade;
Esses “personagens” sentiriam, como nós, a revolta.
Sabemos que uma tradição de passividade de aceitação submissa da vontade dos antigos e novos “senhores” (sobretudo do Faial) a este estado de coisas conduziu. O inconformismo já é patente e vai ganhado força, e estou certo de ter aqui condensado um “estado de alma” que é geral.
Não há nenhuns preconceitos contra os faialenses, mas tão só contra as políticas de favorecimento ancestrais. E como isto vem muito de trás, algumas deles podem ser consideradas naturais desde o tempo do povoamento (baia da Horta que favoreceu a fixação, o historial dos veleiros, hidroaviões, sei lá que mais), mas no presente não faz sentido que se favoreça uma ilha em relação à outra. Será fatalidade pura os vulcões terem depositado o Pico e Faial ter próximos? O que não estaria escrito é que o Pico ficasse sempre em segundo plano em relação à ilha vizinha.
Por ser emblemático, tenho-me socorrido do exemplo flagrante da aviação, A discrepância do número de voos (1 para 6/7 para Lisboa; 1 para 2/3 inter-ilhas) é clamorosa e o exemplo acabado desse desequilíbrio da balança. Basta pensar nas razões por que S. Jorge tem número de passageiros idênticos ao Pico: são só da própria ilha. Quanto à obra do aeroporto do Pico nada é, até pela pobreza da sua aerogare, comparada com a obra faraónica do aumento da pista do Faial. Até porque naquela falta muita coisa, além de outras prometidas que nunca chegaram – por má vontade em resolver os atrasos?
Encaramos como natural que ao dividir-se equitativamente essas ligações aéreas, EM FUNÇÃO DO REAL MOVIMENTO, mesmo que a população da ilha vizinha tivesse fazer um bocadinho “o nosso trajecto de sempre” iria fazer-se justiça. Mas bastaria, cremos nós, “retirar” do Faial o “peso” dos nossos viajantes e utentes do hospital e não os fazer sair do Pico involuntariamente, mesmo sem ser à custa do decréscimo do outro lado, (que, convenhamos, seria natural) Mas instintivamente contra isto lutam os da outra margem do canal.
Somos acusados de não ter referido a Terceira e S. Miguel nesta guerra do “alecrim e manjerona”, porém esses afectam-nos muito menos nos casos paradigmáticos de que me tenho socorrido (hospital e transportes aéreos) E o Faial é que nos “faz sombra” aqui ao lado. Aliás já é de todos conhecido e até “pacífico” que as ilhas maiores tenham a maior fatia do “bolo”. Como o Pico é a segunda ilha e com população idêntica à vizinha, daí a nossa vontade de fazer equivaler a dimensão e o potencial de desenvolvimento com políticas correctas que não estrangulem o Pico. Trata-se, também, de corrigir muitos erros da História.
Não há, seguramente, nenhum picoense que não subscreva o que tenho escrito, talvez de uma forma menos inflamada, mas certamente pelas mesmas razões e com o mesmo desejo de mudança.

O Pico só interessa para o boneco?

2009-03-11T20:21:00.000-01:00

Há uma nova campanha publicitária nas revistas e jornais nacionais, em que um dos spots é uma monumental imagem de um veleiro com o Pico ao fundo, tentando desmitificar a ideia do mau tempo constante nos Açores. Mas o que pensará um candidato a viajante de Portugal continental, quando lhe disserem que não pode cá chegar directamente, e que tem que andar às voltas para ver a prometida paisagem (a não ser que a ideia seja mesmo essa: ver o Pico a partir do Faial, como quase sempre acontece com os visitantes...)
Ocorreu-me perguntar porque é que o Pico é “vendável” e dá cenário para cartazes, quando o fluxo dos turistas não é canalizado para a nossa ilha. Eu sei que falta hotelaria em grande escala (e se a não há é porque não foram promovidos os necessários investimentos até agora - culpa dos locais, mas mais ainda dos (des)governos, não é?) , mas muito tem surgido em turismo de habitação nos últimos tempos. Outras asneiras tem sido feitas neste sector, à vista de todos: emendem-se os erros!
Porque não contrabalançar essa promoção com verdadeiras medidas tendentes a melhorar a acessibilidade, sobretudo aérea, já o que o Pico detém um aeroporto sub-aproveitado? Deixar na mão das companhias aéreas a gestão desta problemática, não lhes impondo regras muito mais objectivas e pormenorizadas de serviço público de transporte aéreo, até quanto às datas e horas de operação, é querer perpetuar a iniquidade de vermos os turistas e locais a terem que atravessar o canal (sempre no mesmo sentido) para entrar e sair do Pico. Já é tempo de se fazer justiça!

Amigos e Unidos - ou só quando convém?

2009-03-04T15:37:00.003-01:00

Considero que possa contribuir para esta “defesa” que abraçámos o conteúdo de uma resposta minha a quem se indignava que não se estava a promover a união Faial-Pico (ou Pico-Faial? É diferente, penso) e não era o Faial que impedia o desenvolvimento do Pico.
Aqui fica:
Claro que não é o Faial (em abstracto) que impede o desenvolvimento do Pico. São os decisores políticos que tem privilegiado o Faial, pelos seus pergaminhos de ilha-sede-de-ex-capital de distrito, pela influência e peso dos seus nativos, quer pela ineficácia ou pouco peso dos defensores do Pico (precisamos de os mudar?) em detrimento de uma ilha que tem sido reduzida ao estatuto de 2º (ou 3º) plano, e até o facto de não ser considerada – prematuramente? – “ilha da coesão” a prejudica - mas isto já é outra história.
Aquilo por que lutamos é acabar-se com um favorecimento da ilha mais pequena e equiparar (ia escrever: “ inverter a situação”, e é compreensível que algo - sobretudo ao nível dos investimentos e oportunidades: hospital e aeroporto funcional e muito mais, tivesse de ser mesmo invertido a favor da 2ª maior ilha dos Açores) mas posso ser acusado de convocar o "bairrismo".
A união das duas ilhas (ou três – como Triângulo) não é só para quando convém que haja algo ou alguém em predominância, subalternizando os restantes no seu interesse!
Esta pretensa união que indicia uma comunicação distribuída, recentemente, pela Câmara do Comércio da Horta de uma carta à Secretaria Regional da Economia, revela, claramente, que esta “não dá ponto sem nó”: é ver a reivindicação do aumento da pista do aeroporto da Horta, quando sabemos que é obra de desperdício de milhões – deitados ao mar – literalmente… A pressa desta sua “amigável” defesa do Pico parece ter em vista, prioritariamente, que o Faial não fique para trás antes que o Pico “acorde” e passe a dispor – com evidente economia - de uma pista funcional a 100% com todos os requisitos – porque não o tal aumento, no Pico? – mas só quando se justificar e por uma fracção do custo (sabemos que não se justifica ainda no Faial – a não ser pela ideia peregrina de importar/exportar os passageiros para o Aeroporto da Horta e distribuí-los, pela Transmaçor pelo Pico e S. Jorge como já foi defendido: com uniões e amigos destes…
Há uma jogada de antecipação aqui (receio, também?) e não querem perder tempo:há que aproveitar a maré, enquanto o Pico está “na mó de baixo” porque creio firmemente que a “hora” do Pico não tarda!

A razão que nos assiste já é reconhecida!

2009-02-24T10:05:00.004-01:00

Um ex-Secretário de Estado afirma – ainda bem que já não sou o único - que muitos dos voos que operam de Lisboa para a Horta deveriam ser “desviados para o Pico” (in “Ilha Maior” de 20 de Fevereiro último). Se é evidente que muito do movimento do Faial (marítimo,aéreo e do hospital) é gerado pelo Pico, lógico seria que o poder político fosse de encontro às expectativas, não só do turismo, mas do movimento interno e repusesse a justiça, distribuindo equitativamente as ligações aéreas e o acesso à saúde. Ainda pesa muito a tradição de subalternidade do Pico em relação ao Faial e alegam os detractores do desenvolvimento do Pico que não existem as serviços complementares, nomeadamente de hotelaria, para não tomar esta medida de reequilíbrio justo – mas se os não há é porque não os fomentaram ou decidiram, não é? Em vez disto, continuam os decisores a despromover o Pico, dando alento à pretensão dos lobbies da ilha mais pequena, embarcando na obra mais estapafúrdia e delapidadora dos dinheiros públicos que será o aumento da pista do Faial em 500 metros, à custa de muitos milhões desnecessariamente gastos numa terra que, contrariamente ao Pico, tem muito menos “caminho para andar”. Será o crime do século! Reponha-se primeiro a justiça e reanalise-se com a calma de um tempo pós-crise a “forjada” necessidade de fazer obras num aeroporto que não tem condições para aumento, ficando sempre penalizado pela dificuldade da adição de ajudas à navegação: caso do ILS – a não ser através de gastos descomunais, à boa-maneira da pista do Funchal. Haverá comparação?
Já bastou ao Pico ter sido espoliado, nos anos 60, do seu aeroporto, que “apareceu” por magia, do outro lado do Canal!

Mais lenha para atiçar a fogueira!

2009-02-12T17:18:00.007-01:00

Há dias um comentador do Faial aconselhava-me a deixar a sua ilha em paz. Mas para quem luta pelo Pico, isso só seria viável se os items seguintes fossem escrupulosamente cumpridos:

1 - Recolocar o Pico no contexto que lhe pertence e no lugar que lhe foi usurpado (como um dos possíveis exemplos, atente-se na transferência para a ilha vizinha do Aeroporto planeado para o Pico nos anos 60). Este medida, por sua vez, ocasionaria:
a) Retirar milhares de doentes ao hospital da Horta, com a construção de um legítimo, gritante e natural no Pico;
b) Retirar milhares de Passageiros à Transmaçor que são obrigados a ir para o Hospital da Horta ou apanhar os voos que não existem no Pico, movimento que (com melindre para alguém), está a ser substituído pelo de muitos faialenses que se deslocam ao Pico para fazer compras;
c) Subsididiar os taxistas (pelo decréscimo de rendimento) que vivem do transporte dos picoenses para o hospital e aeroporto e vice-versa;
d) Encerrar alguns hoteis, restaurantes e bares que foram construídos na mira (e até agora, utilização) dos viajantes de e para o Pico que não tem alternativa senão entrar e sair pelo Faial;
e) poupar dinheiro na construção da Gare marítima da Horta, que já não se justificaria tão grande e dispendiosa;
f) Parar-se com a idiotice (porque muito cara) do aumento da pista do Faial.

2 - Redimensionar os projectos de desenvolvimento, não em função da História, que foi madrasta para o Pico, e reconvertê-los à realidade do potencial de cada ilha;

3 - Como se vê, há mais receios do lado da Espalamaca e Monte Carneiro do que do lado dos Ilhéus. Pois que, ao fazer-se justiça equilibrando a balança, que sempre pendeu para o lado da ilha pequenina, perder-se-iam antigas e injustas benesses e intemporal usufruto das mesmas.

Como todos sabemos, os recursos financeiros não são elásticos, e quando se gasta de um lado (do canal) resta menos para o outro. É isso que me preocupa, quando não se distribuem investimentos e providenciam os meios de forma equitativa, ou pior, tendenciosamente, beneficiando repetidamente a mesma "equipa".

Vejam só! (quem ri das faltas dos vizinhos, porque está farto)

2009-02-10T11:56:00.007-01:00

Citação de anónimo em bloque www.airpico.blogspot.com :

"Admiro que queiram reivindicar melhores condições na vossa ilha no entanto não esperem que os Faialenses abdiquem do que já têm para que para que os nossos vizinhos fiquem contentes"

Digo eu: (não será "politicamente" correcto o que se segue, mas isso não me preocupa, como não deveria preocupar quem defende interesses legítimos)

Pois teriam que abdicar se politicamente fossem tomadas decisões que invertessem o estatuto que têm tido de "1ª ilha do triângulo" e "Ex-capital de Distrito" - tais como estipuladas mais ligações nas obrigações de serviço público de transporte aéreo - mesmo retirando do Faial o equivalente em voos aos passageiros do Pico que os ocupam, e fosse construído um hospital decente nesta ilha do Pico que tem muitas mais "pernas para andar" - assim lhas não queiram continuar a quebrar...

Continuo a afirmar: o canal tem dois sentidos...

Porquê servir somente a população do Faial não só nos voos para Lisboa, mas na falta de melhores Ligações a S. Miguel, na falta do hospital (alguém ainda se lembra da promessa da maternidade para eleitor votar?) que provoca o uso involuntário do Aeroporto, Porto e serviços da ilha pequenina, sendo os picoenses forçados a contribuir involuntariamente para fazer crescer uma terra que sempre foi má vizinha, visto que muito do desenvolvimento do Faial foi subtraído ao Pico, por força das decisões políticas de antanho e do estatuto de "capital" (veja-se a "descoberta" da mudança de projecto de aeroporto do Pico para o Faial relatada no blogue "Airpico" - Alguém imagina se a situação actual fosse inversa? Estariam os faialenses desesperados? Não acredito: As suas reivindicações lá tem melhor acolhimento - "cidade" oblige). O tempo de encarregará de repor a justiça, mas nós, que vivemos esta época, gostaríamos de não esperar tanto se devido à bizarria de quem promove uns e despreza outros!

Outro golpe?

2008-11-27T12:37:00.003-01:00

Voos Extraordinários de/para Lisboa na época de Natal – Faial:12; Pico: 0.

Sobre mais uma machadada no transporte aéreo no Pico, ocorre-me perguntar:

Por que é que o Governo Regional não impôs mais voos para o Pico nas condições do prestação do serviço público de transporte aéreo, ou penaliza a TAP caso não cumpra com o Pico?

O Depósito de combustível não deveria ter ficado pronto em Junho?. E o ILS? (Embora não sejam impeditivos, são usados como argumentos para não crescer o número de voos, mesmo quando viajam para a Horta e regressam a Lisboa algumas vezes sem reabastecimento)

Porque decidiram mudar o dia de voo da terça para o Sábado, antevendo que diminuiriam os passageiros? Por má fé? Concessão ao poderoso "lobby" do Faial que quer ver a sua pista aumentada?

Porque não se faz um estudo credível sobre a ocupação dos voos no Faial pelos passageiros do Pico?

Porque não há ninguém (poderes públicos ou associações) a lutar pelo que é uma base fundamental de desenvolvimento do Pico?

Porque é que (não sendo, embora, o transporte aéreo o "pão-para-a-boca" das pessoas, mas acreditando passar por aqui muito do desenvolvimento do Pico) não foi evidenciado no último acto eleitoral o descontentamento da população, que não penalizou o PS por incumprimento de promessas do seu Governo, sobretudo nesta área? (aceitação humilde e humilhante de uma História de domínio do Pico pela ilha vizinha? descrença? habituação às migalhas graciosamente concedidas? falta de representantes de qualidade, não subservientes e com visão de futuro?)

Porque não se protesta, tal como noutras latitudes?

Ainda restará vontade de lutar quando nos pretendem reduzir a nada?

A acção do Conselho de Ilha do Pico e a nossa contribuição para o terminal de passageiros da Horta

2008-06-06T16:16:00.001Z

Como entidade com responsabilidades na defesa da ilha, pede-se ao Conselho de Ilha do Pico que intervenha para obter a verdade dos números de passageiros do Pico que utilizam - involuntariamente – o Aeroporto da Horta para as suas deslocações. Lemos, pelos jornais, a sua posição de “secretaria” e “desobriga” em relação à mudança do voo da TAP para sábado. Mas deveria ir mais longe. Obter, no terreno, a prova que irá suscitar alterações nas malfadadas “obrigações” de Serviço público no tocante ao transporte aéreo. Já aqui dei uma sugestão para a recolha de dados: é possível melhorá-la, adaptá-la e, sobretudo, pô-la em prática? Poderá o Conselho de Ilha disponibilizar um seu funcionário que controle e recolha os inquéritos? Como os nossos decisores têm a ideia (as premissas erradas geram conclusões e decisões erradas) que a quantidade de passageiros do Pico ainda não justifica mais voos, é imprescindível que se apresentem os verdadeiros números que a nossa ilha gera. Só assim o seu aeroporto poderá contar com um número justo de frequências, que não comprometa o seu desenvolvimento. Mesmo que isso provoque a redução do número de voos do outro lado do canal e se tenha que passar a atravessar o canal no sentido contrário para tomar o voo no Pico, quando houver coragem de definir uma paridade mais consentânea com o interesso dos passageiros e o fluxo de turismo. Não é obrigatório termos que esperar por mais hotéis. A este respeito , alguém adivinha para onde foram “recambiados” os passageiros das excursões e os locais que já tinham sido reservados para as terças-feiras pelo Pico? Fácil, não? Esta alteração também parece fazer parte da operação “destruição do voo solitário” que, como era de esperar, está a dar frutos. Haverá quem evite o mal maior?

Com mais e melhores voos (não só para voos directos para Lisboa, mas também para S. Miguel, que proporcionassem melhores ligações) também escusávamos de contribuir para justificar as obras de melhoramento do porto da Horta e o seu novo e dispendioso terminal de passageiros. Com a consequente redução de passageiros, seria uma obra mais pequena, daí resultando substancial poupança. Como vêem, só vantagens. Evitávamos, assim, dar duas vezes para esse “peditório” – com o “nosso” que o Governo vai gastar, e com os custos acrescidos (e subtraídos ao bolso de que lá tem que passar para apanhar o transporte aéreo)

Pensem nisto!

A Equipa do Faial é melhor? Ou comprou o árbitro?

2008-05-30T14:30:00.003Z

No campeonato de “Obras e Estruturas” Fail-Pico, na sua ennnnnnnésima partida, e para não fugir à tradição, voltou a ganhar o Faial, por 1-0 (ou muitos mais, se considerarmos os golos marcados desde o início do povoamento). Sabem porque é que a última decisão no tocante a campos de golfe nos Açores pendeu para o Faial? Por causa de o Aeroporto do Pico ser uma aeroporto fantoche!...

Ganham pelo trabalho de promoção (mistificação?) que andam a fazer, não exactamente por terem melhores terrenos e localizações!...

E se o Pico acordasse e penalizasse quem não o defende e promove condignamente?

É AGORA QUE VAMOS SABER OS NÚMEROS REAIS DE PASSAGEIROS DO PICO?

2008-05-24T14:27:00.006Z

Na espiral de visibilidade que o assunto dos transportes aéreos no Pico tem suscitado - estas coisas sempre vão moendo algumas mentes mais inquietas - surgiu num blog-colega: www.airpico.blogspot.com , um alerta, (que também já tinha sido o meu) para a necessidade de contabilizar o verdadeiro número de passageiros de/para o Pico que utilizam outros aeroportos.
Aí sugeri a colocação de um impresso/inquérito e anexo receptáculo em pontos-chave a serem utilizados pelas "vítimas" do desvio forçado.
"Como forma de se chegar a uma estatística credível e que os decisores validem, em vez dos números irreais até agora ventilados, sugiro um impresso (com nome, BI, data e nº voo utilizado, origem/destino e destino final, e ainda data e hora do voo que o passageiro pretenderia no Pico) e um recipiente selado colocados na Gare marítima da Madalena para quem sai e vai apanhar o avião à Horta e outros na Gare da Horta para quem chegou pela Horta e vem via marítima para o Pico (o pior é se há boicotes ou má-vontade, sobretudo deste lado!)
Um impresso igual e respectivo recipiente nas agências de viagem, também ajudaria."
Esses inquéritos, depois de um período de amostragem de vários meses, seriam levados a quem tem poder de decisão para, salomonicamente, dar "o seu a seu dono". Precisaríamos de conquistar mais aliados, entre os quais a poderosa Comunicação Social.
Outras ideias serão, naturalmente, bem-vindas.
O pior é que estas coisas não nascem espontaneamente, como os cogumelos, e tem que haver alguém no terreno. Creio que a nível oficial, com nada podemos contar, pelo que terá de ser um grupo de cidadãos anónimos a abraçar esta causa. Teremos que lutar contra muitas forças, até porque a paternidade da ideia não saíu de nenhum dos políticos ou dirigentes iluminados (quase permanentemente às escuras) que precisariam de tomar a peito a defesa mais acérrima das populações. É que deixar que o tempo cure as maleitas e os erros de decisão, põe o futuro muito distante.
E temos mais um óbice: "convencer" primeiro as pessoas a julgarem que esta causa valerá a pena, pois terão que vencer o descrédito natural que já se apossou de muitas por lhes ter sido sempre negada justiça, como tem acontecido por estes lados. Incutir-lhes ânimo e dizer-lhes: É Agora!

E há coisas que parecem não "mexer" com todos...
Mas por aqui - acessibilidades aéreas - passa muito do progresso no Pico.

Talvez não o entenda assim quem não se empenha com todos os meios ao seu alcance.

Sempre vítimas? Quem nos defende? Ou descemos à rua?

2008-05-17T15:04:00.001Z

Perante a pouca firmeza e falha de orientação no serviço público de transporte aéreo do Governo Regional que permitiu à TAP continuar a prejudicar o Pico e, desta vez, ainda com maior “requinte de malvadez”, quanto ao melhor horário para Lisboa, sabendo (e sabe, sem dúvida!) que o Sábado à tarde seria o pior para o Pico, como noutro “post” afirmámos, até porque tem a intenção de realizar voos extra à quinta-feira – com a ideia inconfessada, mas palpável, de “estoirar a linha”, é altura de perguntar se ainda há modo de corrigir esta desgraça comprometedora do futuro, e também se é desta que a SATA Internacional vai ser chamada a participar, tal como o serviço público exige com a partilha de rota, e aparece por cá, numa segunda-feira de manhã, por exemplo.
Também é altura de perguntar quando chegarão as ligações do Pico a Ponta Delgada que permitam ir e regressar no mesmo dia, à semelhança do que acontece diariamente com a viagem à Terceira. Parece que este estado de coisas está talhado para que os “senhores” de S. Miguel possam vir às “ilhas de baixo” e regressar à caminha no mesmo dia. Não é compreensível como é que S. Miguel – centro dos Açores - não está acessível a partir do Pico, de manhã, para favorecer as deslocações de quem precisa de ir à “capital” tratar dos seus assuntos e não só e quotidianamente à noitinha, quando uma estadia extra fora obriga muita gente a usar outro aeroporto. Custa tanto fazê-lo em dias alternados com a Terceira - isto é ida a S. Miguel directa de manhã e regresso directo à tarde, duas ou três vezes por semana, alternando também noutra ilha, por exemplo, S. Jorge? Pelos vistos, à SATA é mais fácil copiar o modelo de há já muito tempo do que servir as populações. Poderá haver também alguma intenção em não prejudicar as ligações já clássicas dos aeroportos ditos grandes, ou o movimento de S. Miguel para Lisboa, “ obrigando” os passageiros a sair no voo da noite para Lisboa, o que pouco acontece, porque ninguém (ou muito poucos) viajam desta forma quando tem o avião directo do outro lado do canal.
E vamos sempre ficando para trás. Até quando?

É mais um golpe?

2008-05-11T14:43:00.002Z

Poderão acusar-me de comentar só os temas das ligações aéreas, todavia, o problema é tão comprometedor do desenvolvimento do Pico, que não posso alhear-me, de novo, do que se passa. Então, não é que o Governo, após dar à luz novas definições de serviço público de transportes aéreos, "esqueceu-se" de salvaguardar condições que não penalizassem, ainda mais, o Pico? É o velho do Restelo e sempre inconformado a falar, dirão, mas uma ligação ao sábado à tarde Pico-Lisboa serve para quê? Não leva de saída quem quer passar o fim-de-semana fora ou traz quem o quer passar dentro, com o seria na sexta à tarde; não leva de saída quem precisa de ir a Lisboa tratar dos seus assuntos, comerciais, de saúde ou de lazer, antecipando um dia na viagem, ou leva de volta os turistas que, conforme as regras das viagens, tem que esperar pelo domingo para regressar a casa, como o seria uma ligação ao domingo – à tarde, já que TAP agora tem especial predilecção pelos alpardeceres, que também traria de volta os que passassem o fim-de-semana fora.

Assim, uma ligação numa tarde de sábado irá dar razões à má vontade da TAP em voar para o Pico e aos que rejubilam com o fracasso desta ligação e nada traz de mais-valia à existente. No sábado de manhã seria ainda aceitável, pois que ainda aproveitaria a saída e entrada de e para o fim de semana. Assim dá que pensar: parece estarem coligados com os do “contra-Pico”. O Governo regional ao balizar o fim-de-semana deixou à TAP uma margem de manobra muito ampla. Não teria este maneira de “exigir” ao transportador – porque quem subsidia é que impõe as regras – um “horário” menos flexível, que não desse abertura aos horários mais inconcebíveis, e que traduzisse as verdadeiras necessidades? Nem aos desportistas interessa esta viagem, porque não chegam a tempo às suas competições do Sábado! E terão sido consultados os operadores e agentes turísticos ou grupos que movimentam grande número de passageiros? E ninguém percebe que mais uma ligação iria gerar mais tráfego? Não há coragem para “deslocalizá-la” de aeroporto?

Que diabo! De mal a pior, não! Daqui a uns meses dirão que é inviável a rota, porque não tem ocupação!!
Mas não há vontade em fazer-se um inquérito, um estudo, o que for, ao movimento “genuíno” do Pico, que ponha as ligações à nossa ilha no devido lugar e se reduza o engordar da estatística de outros aeroportos à nossa custa, pois que as que existem nada traduzem da realidade. Como é que o serviço público contempla voos diários e bi-diários para Lisboa, de outros aeroportos, à nossa custa, também, enquanto de cá há um mísero voo semanal? Já estão a "fazer a cama" para desacreditarem ou inviabilizarem o aumento de lugares na hotelaria porque então já não se justificará?

Não é irremediável sermos vítimas de não se ter ponderado atempadamente os efeitos de se dar carta branca a quem não a merece! Vamos todos lutar por apagar esta calamidade?

Enquanto por cá se conformarem (temos o que merecemos, pela nossa bonomia de aceitar tudo sem protesto e não haver quem nos defenda?) haverá toupeiras a minar o terreno…e que lucram com as desisões irreflectidas!... E depois, quando for tarde demais ou virem que os vizinhos até tem voos para a Lua, queixem-se!...

O Pico vai ocupar (mesmo contra as más-vontades) o lugar a que tem direito, mas com decisões destas, o progresso fica adiado!

Acção Concertada para "matar" o Turismo no Pico?

2008-05-06T00:49:00.000Z

Claro que há vida no Pico, e defesas a considerar, para além das ligações aéreas.

Tem andado a perseguir-me a ideia de um "complot" geral que também está relacionado com os voos: Parece que estão concertados os operadores turísticos do âmbito hoteleiro para impedir mais movimento no Pico: Um hotel será demolido com a bênção do Governo e fecha por mais de 2 anos (o que é uma grossa e monumental asneira, podendo ser reconvertido para nível mais baixo, e ser implantada nova unidade em melhor localização) - refiro-me ao Hotel Pico; outro - Caravelas, embrenha-se em obras, logo em época alta.

Se não há espírito maligno aqui, quando se precisam aumentar os voos para o Pico, sabido que estão relacionados com a oferta deste sector, então que pensar? Os grupos hoteleiros e donos destas estruturas - exteriores ao Pico - andam a tramar-nos? Combinados com as famosas "forças do bloqueio" do desenvolvimento do Pico? Enquanto se estagna deste lado do Canal, do outro "trabalha-se fundo" no aumento da pista do Aeroporto. E tudo fazem para "adormecer" o Pico...

Quem tem unhas... (sim, mas isto tem a ver com música...)

Petição sobre mais voos Pico-Lisboa já defunta

2008-05-06T00:48:00.000Z

Recentemente houve alguém que, afoitamente, iniciou uma petição online sobre o aumento de voos Pico-Lisboa - http://www.petitiononline.com/PicoTAP/ . Iniciativa meritória que, infelizmente, não foi avante, nem deu frutos, porquanto a mesma enfermava de fragilidades na concepção e na forma – embora tivesse sido chamada a atenção a quem tomou a iniciativa, em altura em que era viável remediar tal falha. Faltavam elementos de identificação e formas de certificação que a tornassem credível. Mas isso não obstou a que atingisse cerca de 900 pessoas, entre as quais alguns “infiltrados” brincalhões. Descontando estes, ainda assim o número é significativo e por aqui se vê que muita gente, cheia de boa-vontade, abraçou esta causa. Que fazer agora desta forma de protesto? Não vai chegar a lado nenhum?… Pena é que o esforço tenha sido desperdiçado. E a boa-fé das pessoas, também. A causa era justa, mas mais uma vez se prova que somos muito maus a protestar

"Guerrinha" Faial-Pico

2008-03-19T17:59:00.000-01:00

A um faialense que escrevia num blogue sobre aviões no Pico – www.airpico.blogspot.com – e exultava por o Faial ter 14 - e mais alguns extras - contra 2 por semana no Pico (1 dos quais extraordinário no Verão, que não “enche” como um voo regular, nos voos para Lisboa, e tantos voos numa semana no Faial contra os voos de um Verão inteiro no Pico), respondi assim:
“É preciso ser sádico como o faialense anónimo para rejubilar com a diferença semanal de voos entre o Faial e Pico. O Dia do Juízo (=Justiça) irá chegar, calma! Embora não estejamos a ser apoiados pelo poder político (na tradição de submissão e secundarização, mesmo da injustiça centenária que dava - e dá ainda - a primazia à ex-capital de distrito, até os próprios interessados pouco ajudam não se manifestando quando tem que sair da sua ilha para apanhar o avião, numa altura em que tal já não é necessário) há quem resista e espera ver o Pico no lugar a que tem direito. O Acordo de Serviço Público de Transportes Aéreos não serve o Pico nem as suas aspirações de desenvolvimento. Alguém terá de mudar este estado de coisas. Esta decisão adiada está a comprometer o progresso do Pico. Acham justa a desproporção? Que paridade é esta?”

Combate (com luvas de boxe, ou pelica?)

2008-03-05T16:59:00.006-01:00

Muito aproveitada (sobretudo no mau sentido) tem sido a notícia do possível abandono pela TAP de algumas rotas, incluindo Pico-Lisboa. (como se fosse possível às companhias que tem, desde sempre, recebido magotes de dinheiros públicos, não serem obrigadas a dar contrapartidas...)
Isto tem dado argumentos aos “inimigos” do Pico, sobretudo a alguns “mandatários” dos maiores beneficiários do tráfego gerado pelo Pico (escuso-me, para já, de mencionar quem) para denegrir e combater esta rota. A este respeito, reproduzo o texto que coloquei num blog destinado a aviação no Pico.
Não se trata de haver ciúme ou dor de cotovelo de uma determinada ilha - aquela que foi sempre a mais beneficiada das políticas, como capital de distrito, e dos pergaminhos ancestrais de superioridade (já caducos). Estes factores de desenvolvimento favoreceram o Faial, independentemente do querer ou actividade das outras ilhas. Trata-se, tão só, de colocar o Pico - não só ao nível dos transportes, no caso presente, aéreos, como também no acesso aos cuidados de saúde - no lugar a que tem direito, não obstaculizando o seu desenvolvimento com políticas penalizadoras como é não favorecer a entrada/saída de/para o exterior utilizando o seu aeroporto. Como é sabido, o aeroporto da Horta capta quase todo o movimento gerado pelo Pico de/para Lisboa, e algum inter-ilhas pois que as ligações pouco servem os passageiros do Pico (O contrário é que não acontece…). Que mal há em reivindicar mais voos no Pico, considerando mesmo a complementaridade dos dois aeroportos – mas em equidade: a distância do canal é a mesma nos dois sentidos? É justa a disparidade de voos de 5 para 1, e ainda mais gritante no Verão, de 14 voos para 2 semanais? Se acham que sim, então não há conversa possível. Atenda-se à dimensão e potencial de desenvolvimento de cada uma, e não se comprometa, ou adie, o progresso.Sei que o número de camas de hotelaria para o turismo é sempre dado como justificativo, mas esse não chega ao dobro Faial versus Pico. Nesta lógica, a razão 2/1 aceitar-se-ia Até 3/1 concederíamos – lá está a tradição a ditar leis... O estado actual é que é clamoroso. Não se trata de estar contra o Faial, mas contra a falta de actividade de quem de direito, sobretudo políticos da Região e do Pico que não defendem esta ilha à mesa dos acordos de Serviço Público de transporte aéreos com o Governo da República.Para além disto, é claro que também me toca o esvaziamento de todas as ilhas em favor da do Arcanjo, mas também se compreende que lá estão mais de metade dos açorianos, factor (populacional) que não é, propositadamente, tido em conta nos “confrontos” Faial-Pico, em que, aqui, por terem populações semelhantes, a dotação de meios e oportunidades seria equiparável, desfazendo o tradicional ascendente de uma em relação à outra. É preciso que aqui também haja lógica. Plenamente de acordo com o “Triângulo” desde que não haja um ângulo de 90º e os outros de 45º. Vamos construí-lo a 60º para as três ilhas? (para ser mauzinho, não seria também aceitável que a situação se invertesse e o Pico passasse a ter, por exemplo, 80º, em função da maior dimensão e potencial da ilha?)

É para defender o Pico, sim, senhores!

2008-03-03T00:21:00.009-01:00

O Pico precisa de defensores. Está mesmo carente de quem faça ecoar alto e bom som a voz muda, as palavras atravessadas na garganta dos não-conformados, dos que exigem tratamento justo para o Pico, nas causas políticas, sociais, culturais e demais.
Os políticos demitiram-se. Dá muito trabalho pugnar pelos eleitores. Credo! Iriam lá afrontar os chefes partidários? Nesta onda de unanimidade unicolor, nunca!

Aqui, uma voz entre muitas, mas empenhada!